TEMPLATE · EVALUATION

剧本评估清单：问题、证据、优先级与复评

这份模板用于把“感觉有问题”变成可以核对的修改决策。核心不是给剧本一个总分，而是记录问题依据、影响范围、是否采纳、谁决定和修改后是否改善。

整理：剧现团队模板版本：0.3更新：2026-09-14

怎么使用？先冻结本轮评估目标和剧本版本，再逐项记录问题与文本证据。创作者对每项选择接受、拒绝或暂缓，并在修改后用相同目标复评。

可复制模板

第一部分：评估任务与版本

作品名称：
当前版本 / 日期：
作品形态：
主要受众：
当前创作阶段：
本轮评估只回答什么：
本轮明确不回答什么：
评估人 / 确认人：

复制到你的文档、飞书或项目说明中填写。

问题记录

第二部分：每个问题单独记录

问题编号：
问题类型：结构 / 人物 / 冲突 / 节奏 / 信息 / 连续性 / 格式 / 其他
问题描述：
文本证据（场次 / 集数 / 原文位置）：
为什么是问题：
影响什么：
如果不改的后果：
建议方向：
创作者判断：接受 / 拒绝 / 暂缓 / 需要补充证据
判断理由：
优先级：高 / 中 / 低
修改范围：
负责人：
预计影响的其他集数 / 人物 / 设定：

复评记录

第三部分：修改后不要只写“已完成”

修改后的版本 / 日期：
实际修改了什么：
原问题是否改善：已改善 / 部分改善 / 未改善 / 无法判断
复评证据：
是否产生新问题：
是否影响人物设定、时间线、伏笔或后续集数：
下一步：保留 / 继续修改 / 回退 / 暂停
最终确认人：
确认日期：

评估维度

根据任务选择，不必每次全部检查

结构阶段目标、转折、结局是否回应故事发动机。
人物动机、选择、关系变化和行动代价是否成立。
冲突目标是否不兼容，事件是否改变局势。
节奏信息、事件和情绪是否在正确节点释放。
连续性时间线、知情范围、人物设定、伏笔和规则是否前后一致。
可执行性问题是否能转成明确范围、负责人和复评方法。

一份填写完整的评估与复评记录

以下是原创虚构教学记录，不是实际用户结果或产品报告。对照原始片段与r0.2 候选改稿，可以逐项检查判断依据。

作品：许棠追查哥哥（原创教学片段）
原版本：r0.1，第 6—8 场；日期：2026-09-14
作品形态：悬疑故事剧本片段；未确定全剧集数与时长
目标受众：需要理解追查因果的观众；未做受众测试
阶段：局部改稿；确认人：本教学分支的作者
只回答：得知失踪消息后，目标、选择和行动是否连续
不回答：市场前景、全剧人物质量、模型准确率

E-01｜人物 / 因果｜优先级高
证据：第 6 场“我现在去找”；第 7 场“先把今晚过完”；第 8 场才问线索
判断：先补查前文；本教学分支假定作者确认没有留场解释后，接受
影响：观众难以理解为何暂停寻找；不是“赴宴必然不合理”
方向与范围：保留宴会，让它服务追查；改第 6—8 场，跟踪相邻场次
修改负责人：作者；先不做整稿重写

E-02｜表达偏好｜本轮拒绝
意见：所有台词都要更短
理由：没有定位重复或表演障碍；不作为统一规则，先处理 E-01

E-03｜人物定性｜暂缓
意见：许棠一直不关心哥哥
理由：三场不足以判断关系全貌；待补前文人物选择与关系证据

复评版本：r0.2 候选；完整改稿见改稿指南
实际改变：第 6 场获知主管在场；第 7 场用合照追问；第 8 场跟出侧门并转发
E-01：局部行动断点得到解释；追查目标贯穿这组三场
新问题：合照何时拍摄和发送？与手机留宿舍是否相容？主管为何说谎？
影响：值班室在第 8 场才收到照片，后文不得提前使用该信息
下一步：保存候选，保留原稿，补查时间线与主管后续动机
最终确认：待核验；不以总分上涨代替证据；未证明全稿改善

配套方法